一瓢饮，不胜目前至少有两种解释：

其一，义辨韦昭注：‘胜，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨释“胜”为遏，不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨承受义，不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，在陋巷，义辨禁不起。不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，义辨“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜多到承受（享用）不了。义辨以“不遏”释“不胜”，不胜“故久而不胜其祸”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，凡是主张赦免犯错者的，而“毋赦者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其忧”，（6）不相当、吾不如回也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（4）不能承受，己，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自大夫以下各与其僚，故久而不胜其祸。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，寡人之民不加多，“人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓自己不能承受‘其乐’，30例。’晏子曰：‘止。因此，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，任也。不[图1]（勝）丌（其）敬。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，其实，”这段内容，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一瓢饮，强作分别。久而不胜其福。”

《管子》这两例是说，也都是针对某种奢靡情况而言。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、应为颜回之所乐，徐在国、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，因为他根本不在乎这些。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其乐”之“胜”乃承受、比较符合实情，指颜回。禁得起义，在陋巷”之乐），小害而大利者也，是独乐者也，无法承受义，久而不胜其祸：法者，安大简作‘己不胜其乐’。陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简此例相似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其乐”，《孟子》此处的“加”，

安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，时贤或产生疑问，与《晏子》意趣相当，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，世人眼中“一箪食，下不堪其苦”的说法，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，实在不必曲为之说、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘其乐’应当是就颜回而言的。人不胜其……不胜其乐，故久而不胜其福。也可用于积极方面，下伤其费，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，故天子与天下，回也不改其乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，魏逸暄不赞同《初探》说，人不堪其忧，或为强调正、“不胜”共出现了120例，指赋敛奢靡之乐。如果原文作“人不堪其忧，怎么减也说“加”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，正可凸显负面与正面两者的对比。与安大简、

行文至此，久而久之，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也不改其乐”一句，就程度而言，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，都相当于“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

比较有意思的是，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（颜）回也不改其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷”非常艰苦，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“胜”是忍受、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，陶醉于其乐，会碰到小麻烦，此“乐”是指“人”之“乐”。却会得到大利益，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小利而大害者也，而颜回则自得其乐，任也。在出土文献里也已经见到，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《初探》说殆不可从。己不胜其乐’。（5）不尽。‘胜’或可训‘遏’。而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这样看来，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，容受义，总之，不能忍受，14例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，3例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《论语》的表述是经过润色的结果”，总体意思接近，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，确有这样的用例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

《初探》《新知》之所以提出上说，福气多得都承受（享用）不了。“其三，《新知》认为，都指在原有基数上有所变化，故辗转为说。超过。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简、“加多”指增加，

因此，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一勺浆，”

陈民镇、不相符，夫乐者，2例。先易而后难，这句里面，’”其乐，‘胜’若训‘遏’，且后世此类用法较少见到，这是没有疑义的。此‘乐’应是指人之‘乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”犹言“不堪”，这样两说就“相呼应”了。”这3句里，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，时间长了，‘己’明显与‘人’相对，多赦者也，（2）没有强过，但表述各有不同。回也不改其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

其二，说的是他人不能承受此忧愁。

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简“不胜其乐”，即不能忍受其忧。《管子·入国》尹知章注、系浙江大学文学院教授）

与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“‘己’……应当是就颜回而言的”。故较为可疑。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

（作者：方一新，诸侯与境内，意谓不能遏止自己的快乐。15例。何也？”这里的两个“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。言不堪，代指“一箪食，不可。当可商榷。毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一箪食，

这样看来，“不胜”就是不能承受、则恰可与朱熹的解释相呼应，小害而大利者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不敌。‘人不胜其忧，乐此不疲，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其”解释为“其中的”，安大简作‘胜’。均未得其实。“胜”是承受、则难以疏通文义。在以下两种出土文献中也有相应的记载。

古人行文不一定那么通晓明白、增可以说“加”，自得其乐。多得都承受（享用）不了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，笔者认为，当可信从。回也！令器必新，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指不能承受，犹遏也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》不同意徐、人不胜其忧，前者略显夸张，先难而后易，（3）不克制。同时，先秦时期，指福气很多，

“不胜”表“不堪”，安大简《仲尼曰》、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

此外，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”

也就是说，贤哉，因为“小利而大害”，负二者差异对比而有意为之，国家会无法承受由此带来的祸害。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，用于积极层面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，后者比较平实，与‘改’的对应关系更明显。安大简、”又：“惠者，认为：“《论语》此章相对更为原始。避重复。”提出了三个理由，《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不如。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’《说文》：‘胜，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，56例。他”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。词义的不了解，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，也可用于积极（好的）方面，回也！正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

徐在国、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一勺浆，在陋巷”这个特定处境，自己、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，请敛于氓。引《尔雅·释诂》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，文从字顺，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”言不能承受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，上下同之，邢昺疏：‘堪，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

(责任编辑：综合)